Les peuples d'Egypte
Les Égyptiens immuables
Les Égyptiens sont remarquablement traditionalistes à l’excès. Tout au long de l’histoire de l’Égypte, l’accent a été mis sur le respect des traditions et les Égyptiens n’ont JAMAIS dévié de ces principes. Dans le texte le plus ancien au monde (il y a 5 000 ans), le scribe égyptien Ptah Hotep déclare :
Ne modifiez/ne changez rien des enseignements/instructions de vos pères (ancêtres), pas même un seul mot. Et que ce principe soit la pierre angulaire des enseignements destinés aux générations futures.
Les Égyptiens n’ont jamais dévié de ce principe. Les premiers historiens ont attesté ce fait, comme Hérodote, dans Les Histoires, Livre Deux, [79]:
Les Égyptiens s'en tiennent à leurs coutumes indigènes et n'en adoptent jamais de l'étranger.
Hérodote, dans Les Histoires, Livre Deux, [91]:
Les Égyptiens ne veulent pas adopter les coutumes grecques ni, pour parler généralement, celles de tout autre pays.
L’essence d’un tel traditionalisme réside dans l’adhésion totale des Égyptiens aux préséances établies par leurs ancêtres. Tout ce qu'ils faisaient, chaque action, chaque mouvement, chaque décret devait être justifié par rapport à leur préséance ancestrale à respecter et à expliquer leurs actions et leurs actes. La sociologie et l'existence entière des Égyptiens anciens et baladis, du début à la fin, n'est rien d'autre qu'une longue chaîne de précédents ancestraux dont chaque maillon et rivet est devenu une coutume et une loi, de leurs pères spirituels jusqu'à eux-mêmes, dans la chair. Platon et d'autres écrivains affirmaient l'adhésion totale des Égyptiens à leurs propres traditions. Rien n’a changé depuis lors dans cette attitude, car chaque voyageur en Égypte depuis lors a confirmé son allégeance à un tel conservatisme.
Malgré toutes les fausses affirmations sur la façon dont les anciens Égyptiens ont changé leurs habitudes, leurs langues, leur religion, leurs traditions, etc., une étude minutieuse montrera que de telles affirmations ne sont que de simples mirages. La vérité est que les anciennes traditions ne sont jamais mortes et qu’elles continuent de survivre au sein de la majorité silencieuse, qui s’appelle (et s’appelle elle-même) Baladi, c'est-à-dire les autochtones. La forte minorité d’Égyptiens (hauts fonctionnaires, académiciens, journalistes et intellectuels autoproclamés) est décrite par la majorité silencieuse comme Afrangi, signification étrangers.
Les Afrangi sont le peuple égyptien qui a compromis l'héritage égyptien pour obtenir des positions élevées et l'approbation des envahisseurs étrangers de l'Égypte. En tant qu’instruments des forces étrangères, comme les Arabes, les Afrangis gouvernent et dominent les Baladi, les indigènes. Les Afrangi sont, comme leurs maîtres étrangers, arrogants, cruels et vaniteux. Après que les forces étrangères aient quitté l’Égypte, les Afrangis égyptiens ont continué à jouer leur rôle de dirigeants justes.
Les Baladi immuables – les porteurs de flambeau des ancêtres de l’Égypte ancienne ont été cavalièrement déchus de leur nationalité, comme expliqué ci-après.
Les religions raciales
Il est communément admis que l’histoire est écrite (plus correctement dictée/colorée) par les vainqueurs du ou des derniers conflits. En conséquence, il a été écrit et répété : que les anciens Égyptiens acceptaient la domination des règles ptolémaïques et romaines ; qu'ils avaient volontairement changé leurs croyances religieuses en christianisme ; et peu de temps après, ils acceptèrent volontiers l’Islam comme substitut au christianisme. En conséquence, de nombreuses parties en conflit (eurocentristes, afrocentristes, islamistes, chrétiens, etc.), qui utilisent l’Égypte ancienne pour promouvoir leurs propres agendas, insistent sur le fait que la religion, la langue et les traditions anciennes sont mortes. De telles erreurs infondées ont été renforcées par le fait que la minorité égyptienne Afrangi qui sert les intérêts des conquérants arabes depuis 640 EC a consacré ses efforts à dénoncer leur héritage ancestral.
En raison de la nature passive des Égyptiens Baladi, de nombreuses personnes ont inventé des théories sur l’identité des Égyptiens qui n’ont absolument aucune base scientifique et/ou historique. La prémisse de leurs affirmations sans fondement repose sur la division et l’identification raciale du peuple égyptien, sur la base de ses prétendues religions. Certains prétendent que la population islamisée d’Égypte (environ 90%) est constituée de colons arabes originaires de la péninsule arabique. La population chrétienne (environ 10%) est revendiquée comme étant les véritables Égyptiens, appelés Coptes, descendants des anciens Égyptiens. D’autres prétendent que la population islamisée de l’Égypte est issue d’un sang mêlé d’Égyptiens de l’Antiquité et d’Arabes qui ont envahi l’Égypte en 640 de notre ère. Le sang égyptien antique n’existe plus.
En vérité, les centaines de momies de l’Égypte ancienne de tous âges, ainsi que les tests ADN ainsi que les nombreux personnages représentés dans les temples et les tombeaux de l’Égypte ancienne, montrent que les Égyptiens musulmans d’aujourd’hui sont de la même race que leurs ancêtres de l’Égypte ancienne.
La population chrétienne d’Égypte est très différente de la population musulmane. En fait, les chrétiens d’Égypte ne sont PAS des natifs d’Égypte, mais une minorité étrangère venue en Égypte, de Judée et de Syrie, pour servir les intérêts des Romains, occuper leurs garnisons militaires et/ou percevoir les divers impôts imposés par les Romains. Ce n’est pas une coïncidence si les centres concentrés où réside la population chrétienne actuelle d’Égypte sont exactement les mêmes endroits où les Romains entretenaient leurs centres militaires et administratifs (collecte des impôts). Aujourd'hui, 2 000 ans plus tard, ce peuple syriaque se distingue facilement, par son apparence et ses manières, de la majorité des Égyptiens indigènes. Les visiteurs étrangers, comme le chercheur britannique EW Lane, ont affirmé de telles différences dans son livre, Les mœurs et coutumes des Égyptiens modernes [1836].
Contrairement aux étrangers (syriaces et autres) vivant en Égypte, les Égyptiens de souche ne se sont jamais convertis au christianisme. C'est la migration syrienne vers Alexandrie qui constitua la majeure partie des premiers chrétiens en Égypte. En 312 de notre ère, le christianisme est devenu la religion officielle et unique de l’Empire romain. Peu de temps après, l’Empire romain se divisa. L’Égypte est devenue partie intégrante de l’Empire d’Orient (ou byzantin) en 323 de notre ère. La déclaration de Constantin de faire du christianisme la religion officielle de l'empire eut deux effets immédiats sur l'Égypte. Premièrement, cela a permis à l’Église de renforcer l’organisation de sa structure administrative et d’acquérir des richesses considérables ; et deuxièmement, cela a permis aux fanatiques chrétiens de détruire les droits religieux, les propriétés et les temples des Égyptiens indigènes. Par exemple, lorsque Théophile fut nommé patriarche d’Alexandrie en 391 de notre ère. Une vague de destruction déferla sur le pays d’Égypte. Les tombes ont été ravagées, les murs des monuments antiques dégradés et les statues renversées. La célèbre bibliothèque d'Alexandrie, qui contenait des centaines de milliers de documents, a été détruite. Les premiers chrétiens fanatiques ont continué à s’approprier les temples de l’Égypte ancienne. Dans le 4ème et 5ème siècles, de nombreux temples antiques sur la rive ouest de Ta-Apet (Thèbes) ont été transformés en centres monastiques.
Il n’existe aucune preuve archéologique, en dehors d’Alexandrie, pour étayer les affirmations trop exagérées de popularité des chrétiens. Les Égyptiens de l’Antiquité n’avaient pas besoin d’une nouvelle illumination de la part des fanatiques chrétiens, puisque ce qu’on appelle aujourd’hui la religion chrétienne existait déjà dans l’Égypte ancienne, bien avant l’adoption du Nouveau Testament. L'égyptologue britannique Sir EA Wallis Budge a écrit dans son livre : Les dieux des Egyptiens [1969],
La nouvelle religion (le christianisme) qui y était prêchée par saint Marc et ses disciples immédiats ressemblait si étroitement dans tous ses aspects à celle qui était le résultat du culte d'Osiris, d'Isis et d'Horus.
La principale différence entre les versions égyptiennes et celles du Nouveau Testament est que le récit évangélique est considéré comme historique et que l'histoire égyptienne Ausar/Auset/Heru est une allégorie. L'universitaire britannique AN Wilson a souligné dans son livre : Jésus:
Le Jésus de l’Histoire et le Christ de la Foi sont deux êtres distincts, avec des histoires très différentes.
Les premiers chrétiens confondaient fiction et réalité. Dans leur ignorance fanatique, ils ont mal traduit le langage allégorique spirituel de l’Égypte ancienne en une prétendue histoire. Que Christ soit en vous est le message de vérité de l’Égypte ancienne qui a été enterré par ceux qui veulent faire de l’histoire une allégorie spirituelle. [Pour plus d'informations, voir Les racines égyptiennes antiques du christianisme, par M. Gadalla.]
L’histoire des luttes politiques et doctrinales au sein de l’Église pendant et après le IVe siècle a été largement écrite en termes de conflits sur la nature de Dieu et du Christ et sur la relation entre eux. Ces partis se distinguaient par les noms familiers de Jacobite ou Copte, et de Melkite ou Royaliste. Les Jacobites étaient par croyance des Monophysites, par race principalement, mais pas exclusivement des personnes nées en Égypte, mais d'origine étrangère (considérées à tort comme des Égyptiens indigènes) ; tandis que les Melkites étaient des adeptes orthodoxes de Chalcédoine et pour la plupart d'origine grecque ou européenne.
Les monophysites avaient, dès le début, épousé une doctrine du Christ, qui mettait le plus grand accent possible sur sa divinité et rejetait qu'il ait une nature humaine. Lorsque les théologiens orthodoxes de Rome et de Constantinople s'accordèrent au concile de Chalcédoine, en 451, pour que le Christ soit adoré. en deux natures indissociables unies, l'opposition monophysite affirmait que même si le Christ pouvait être de deux natures, il ne pouvait pas être dans deux natures. En conséquence, en 451, sous le règne du patriarche Dioscore, l’Église monophysite d’Égypte se détacha de l’Église orthodoxe melkite et élisa son propre patriarche. Depuis le Concile de Chalcédoine en 451, chacune des deux Églises avait son propre patriarche et sa propre administration.
Nous entendons beaucoup parler des poursuites contre les coptes. Pourtant, ce sont eux qui l’ont demandé, en refusant d’accepter d’autres croyances religieuses, y compris leurs confrères chrétiens melkites. Leur rejet des autres droits religieux était violent et destructeur. Même s’ils étaient autorisés à avoir leur propre patriarche, ils ont insisté pour refuser aux Melkites et aux autres le droit d’adorer à leur manière. La soi-disant persécution fut imputée à Cyrus, qui fut envoyé comme patriarche impérial à Alexandrie en 631 de notre ère. La double succession des pontifes fut maintenue. Cyrus tenta d'abord un compromis entre les deux factions (Melkites et Monophysites). Le compromis fut rejeté par les monophysites qui ne reconnaissaient pas son autorité.
Cyrus devait rétablir l'ordre, au nom de son empereur, car les monophysites avaient terrorisé et détruit ceux qui n'étaient tout simplement pas d'accord avec leurs interprétations fanatiques. Cyrus a-t-il persécuté les Monophysites, ou ont-ils demandé sa réaction en le rejetant ainsi que son autorité ? Par extension, ils poursuivaient la terre et le peuple égyptien (leur hôte) depuis plusieurs siècles et, ironiquement, Cyrus, le chrétien, leur a donné un avant-goût de leur propre médecine.
Lorsque les Arabes musulmans, en décembre 639 de notre ère, entreprirent de conquérir l'Égypte avec quelques milliers d'hommes, leur tâche était relativement simple, aidés par le soutien actif des monophysites chrétiens non égyptiens. Après moins de deux ans de combats et de manœuvres politiques entre envahisseurs arabes et Byzantins, Cyrus signa le 8 novembre 641 un traité avec les Arabes musulmans, qui appelait au retrait total des soldats romains, imposant un tribut à tous ceux qui étaient valides. les mâles, et un impôt sur tous les propriétaires fonciers. Les seules parties au traité étaient les Arabes musulmans et les chrétiens non égyptiens, qui ont cédé un pays (l'Égypte) qui n'était pas le leur.
En raison de la coopération active des chrétiens, les conquérants arabes musulmans ont favorisé l'Église monophysite, l'utilisant pour les aider à collecter la capitation levée sur les Egyptiens indigènes. En d’autres termes, les Arabes maintenaient la même administration de perception des impôts que sous la domination romaine/byzantine. En échange, les chrétiens se voyaient garantir le droit de continuer à pratiquer leur religion. La défaite finale de la domination byzantine en Égypte survint lorsque leurs soldats évacuèrent Alexandrie, en 642 de notre ère. À partir de cette date, l’Égypte est devenue une colonie islamique/arabe gouvernée par des étrangers directement ou indirectement via les Égyptiens afrangis.
Sous le régime islamique, une personne doit officiellement annoncer son allégeance à l’une des trois religions approuvées [islam, christianisme et judaïsme], puisque la loi islamique impose une taxe spéciale supplémentaire (appelée Jizya) aux chrétiens et aux juifs. La population égyptienne, contrôlée ou menacée par les envahisseurs arabes (et leurs collecteurs d'impôts, les chrétiens), devait déclarer l'une des trois religions approuvées. Une telle déclaration était une nécessité et jamais une véritable conversion. Une fois qu'une personne a annoncé son islamisation, elle ne pourrait jamais changer, car cela serait considéré comme un blasphème, passible de la peine de mort pour tout musulman. De plus, tous les descendants des personnes islamisées sont automatiquement considérés comme musulmans selon la loi islamique et ne peuvent donc jamais dénoncer l'islam.
Le terme copte est antérieur au christianisme et est le mot couramment utilisé par les Grecs pour désigner un Égyptien. Les Arabes, après 640 CE, ont utilisé ce terme général pour qualifier les Égyptiens non musulmans et ont qualifié la population islamisée d'Arabes. En d’autres termes, les vainqueurs de l’invasion de 640 CE ont capricieusement changé la race des Égyptiens en arabe en raison d’une religion qui leur avait été imposée par les conquérants. En conséquence, le terme copte a pris un sens différent au 7ème siècle, signifiant chrétien au lieu d'égyptien.
Les Égyptiens furent envahis à maintes reprises, sans jamais opposer de réelle résistance. Les Égyptiens Baladi ont appris à maintenir leurs anciennes traditions sous une fine couche d’Islam. Un proverbe égyptien courant décrit leur mode de survie :
Il joue avec un œuf et une pierre pour protéger l'œuf délicat des fissures causées par la pierre.
[Plus d’informations sur l’islamisation de l’Égypte dans d’autres livres de Gadalla, comme Mystiques égyptiens : chercheurs de la Voie, Le système musical égyptien antique durable, et Cosmologie égyptienne : l'univers animé.]
Pour plus d'informations sur la population égyptienne ancienne (et actuelle), sa nature, son logement, etc., reportez-vous à :
[Un extrait de Égyptien ancien : la culture révélée, deuxième édition par Moustafa Gadalla]
https://egyptianwisdomcenter.org/product/la-culture-de-legypte-ancienne-revelee/
[Mystiques égyptiens : Chercheurs de la Voie, 2e édition par Moustafa Gadalla]
https://egyptianwisdomcenter.org/product/egyptian-mystics-seekers-of-the-way-2nd-edition/
